eugene_gorbunoff: (Default)
Где и как только не приходилось носить камеру во время долгих или не очень прогулок, во время репортажей или студийных съёмок.
Но лишь недавно я приобрёл дополнительный аксессуар к стандартному ремню. О своём поиске и сделанных выводах сейчас хочу рассказать.




Стандартный ремень, который идёт в комплекте с камерой.
Варианты использования: на шее, на плече и на запястье.
Если камера компактная и лёгкая, то шея выдержит достаточно долго, но во время ходьбы или различных телодвижений камера норовит ударить вас в то место, напротив которого она висит. Через некоторое время это начинает раздражать. Если же у вас зеркальная камера в комплекте с большим объективом, то вдобавок шея начинает уставать, а удары по телу становятся заметно больнее. Удерживание камеры при ходьбе уменьшает силу ударов, хотя в этом случае одна рука у вас будет постоянно занята.
Решением в данном случае может стать неопреновый ремень, благодаря амортизации он не так нагружает шею. У него есть также возможность быстро отстегнуть основной ремень для работы на штативе или в руках:


Но всё равно, находясь среди незнакомых вам людей на улице, вы с вашей камерой на груди/животе привлекаете к себе ненужное внимание.
Носить на плече камеру легче и удерживать рукой удобнее - рука логично лежит сбоку, но для быстрого снимка камеру поднимать не так удобно. Во время же активных движений есть риск сползания ремня с плеча, не говоря уже о тех случаях, когда нужно освободить обе руки и при этом присесть или куда-то взобраться.
Накинув ремень на шею и, продев через него руку, вы совместите первые два варианта. Вернее, плюсы этих вариантов. Но главный минус (лично для меня) остаётся – камера имеет достаточную степень свободы, чтобы в самый неподходящий момент соскользнуть с бедра назад или вперёд. И всё же именно этот вариант я использовал во время длительных прогулок и спортивных репортажей.
Кстати, во всех описанных случаях я последний год использую именно неопреновый ремень.

Ещё я могу обратить ваше внимание на специальные ремни и комплекты:
 
Испытав в магазине оба варианта, я вынес для себя следующее решение: две камеры одновременно я ношу редко, а надевать на себя такую амуницию ради одной камеры смысла не вижу. Вариант такой системы для одной камеры особенно не отличается по функциям от стандартного ремня, кроме одного преимущества – во время перевода камеры в рабочее положение ремень остаётся неподвижным, а камера свободно передвигается по ремню благодаря специальному кольцу с карабином. Но камера во время ходьбы также болтается и бьёт по телу, фиксаторы в этом случае не дают камере сильно сдвигаться во время приседаний и других движений, но и только. Да, можно зафиксировать камеру в каком-то, удобном для вас, положении, но она всё равно остаётся подвижной при этом.

Если вы предпочитаете всегда держать камеру в руке, то есть два решения: использовать стандартный ремень, обмотав его вокруг запястья или купить специальный кистевой ремень. В первом случае всё проще (не требуются лишние финансовые затраты), но быстро снять при необходимости камеру будет непросто. Получается, что одна рука у вас всегда занята камерой, что неудобно, согласитесь.

Кистевой ремень подразумевает большую мобильность, но при этом, снимая камеру с руки, вам надо куда-то её убрать.


Всегда ли это удобно? Я какое-то время пользовался таким ремнём, но именно из-за необходимости куда-то пристраивать камеру стал всё реже применять и в итоге отказался от него совсем. Тем не менее, у этого варианта есть ещё один недостаток – во время длительных прогулок рука очень сильно устаёт. Поэтому логичнее использовать ремень на шею, моделируя его в разных вариантах или устанавливать два ремня одновременно.

Ношение камеры на поясе стоит особняком на фоне перечисленных вариантов. Для меня этот способ был неизведанным. Нашёл в интернете различные схемы от разных производителей.
Почитал форумы, отзывы, просмотрел сайты, видео с рассказами фотографов, сравнительные тесты и решил испытать претендентов сам.
 
Первые два варианта были отвергнуты. Причины следующие: в первом жёсткая основа спускается слишком низко и мешает во время активных движений, во втором – фиксация камеры происходит за счёт её поворота в самом креплении, что делает возможным её быстрое вынимание как при случайном повороте самим хозяином, так и с целью кражи посторонним человеком.

Третий вариант понравился больше – камера фиксируется чётко, она не болтается, не мешает ни при ходьбе, ни во время практически любых активных движений, в то же время имеет некоторую свободу.


Вскоре у нас наметилась поездка и для нее было куплено крепление для нетяжёлых камер:


Оно меня устраивало даже больше, так как занимало мало места при транспортировке, его практически незаметно без камеры. Тогда же, во время наших прогулок и поездок по городу и окрестностям, я устроил первые полевые испытания. Особенно меня впечатлило удобство во время вылазки в карьер, когда я прыгал по высоким ступеням вверх-вниз с камерой на поясе – руки свободны для того, чтобы вскарабкиваться или подстраховывать себя во время прыжков.
По возвращении домой решил дополнить крепление ещё одной деталью - пластиной, позволяющей поверх неё крепить штативную площадку:

Дело в том, что в упрощённом варианте есть всего две детали: сам карабин и штырь, который вворачивается непосредственно в камеру. Для надёжности штырь необходимо затягивать гаечным ключом или плоскогубцами, но при этом штативную площадку крепить к камере уже не получится: или штырь, или штативная площадка.

Взвесив все "за" и "против", я выбрал вариант пластины из продвинутой системы, в комплекте с которой идёт ещё один штырь и сама система крепления более универсальная и мобильная.


Ещё одним положительным моментом в дополнительном штыре оказалась возможность вкрутить его в крепёжное кольцо
телеобъектива, что позволяет носить такую комбинацию в уравновешенном состоянии.


Но есть и свои "минусы", куда же без них.
Футболку или рубашку желательно заправлять в брюки или поднимать край напротив карабина чуть выше ремня, иначе одежда попадёт во время движения между карабином и камерой и будет "зажёвываться" до дырок.
Если ваш комплект "камера-объектив" достаточно увесист, то ремень неизбежно будет тянуть вниз. В таком случае я рекомендовал бы присмотреться к продвинутой версии. Там есть родной ремень, который можно надевать поверх любой одежды и не бояться дополнительных нагрузок. Ну а если вы часто используете две камеры одновременно, то берите сразу
соответствующий комплект:


Я же, при необходимости использовать две камеры, буду одну носить на поясе, вторую – на ремне.

В статье использованы собственные снимки и фотоматериалы с сайтов производителей:
SpiderCameraHolster
BlackRapid


eugene_gorbunoff: (Default)
Где и как только не приходилось носить камеру во время долгих или не очень прогулок, во время репортажей или студийных съёмок.
Но лишь недавно я приобрёл дополнительный аксессуар к стандартному ремню. О своём поиске и сделанных выводах сейчас хочу рассказать.




Стандартный ремень, который идёт в комплекте с камерой.
Варианты использования: на шее, на плече и на запястье.
Если камера компактная и лёгкая, то шея выдержит достаточно долго, но во время ходьбы или различных телодвижений камера норовит ударить вас в то место, напротив которого она висит. Через некоторое время это начинает раздражать. Если же у вас зеркальная камера в комплекте с большим объективом, то вдобавок шея начинает уставать, а удары по телу становятся заметно больнее. Удерживание камеры при ходьбе уменьшает силу ударов, хотя в этом случае одна рука у вас будет постоянно занята.
Решением в данном случае может стать неопреновый ремень, благодаря амортизации он не так нагружает шею. У него есть также возможность быстро отстегнуть основной ремень для работы на штативе или в руках:


Но всё равно, находясь среди незнакомых вам людей на улице, вы с вашей камерой на груди/животе привлекаете к себе ненужное внимание.
Носить на плече камеру легче и удерживать рукой удобнее - рука логично лежит сбоку, но для быстрого снимка камеру поднимать не так удобно. Во время же активных движений есть риск сползания ремня с плеча, не говоря уже о тех случаях, когда нужно освободить обе руки и при этом присесть или куда-то взобраться.
Накинув ремень на шею и, продев через него руку, вы совместите первые два варианта. Вернее, плюсы этих вариантов. Но главный минус (лично для меня) остаётся – камера имеет достаточную степень свободы, чтобы в самый неподходящий момент соскользнуть с бедра назад или вперёд. И всё же именно этот вариант я использовал во время длительных прогулок и спортивных репортажей.
Кстати, во всех описанных случаях я последний год использую именно неопреновый ремень.

Ещё я могу обратить ваше внимание на специальные ремни и комплекты:
 
Испытав в магазине оба варианта, я вынес для себя следующее решение: две камеры одновременно я ношу редко, а надевать на себя такую амуницию ради одной камеры смысла не вижу. Вариант такой системы для одной камеры особенно не отличается по функциям от стандартного ремня, кроме одного преимущества – во время перевода камеры в рабочее положение ремень остаётся неподвижным, а камера свободно передвигается по ремню благодаря специальному кольцу с карабином. Но камера во время ходьбы также болтается и бьёт по телу, фиксаторы в этом случае не дают камере сильно сдвигаться во время приседаний и других движений, но и только. Да, можно зафиксировать камеру в каком-то, удобном для вас, положении, но она всё равно остаётся подвижной при этом.

Если вы предпочитаете всегда держать камеру в руке, то есть два решения: использовать стандартный ремень, обмотав его вокруг запястья или купить специальный кистевой ремень. В первом случае всё проще (не требуются лишние финансовые затраты), но быстро снять при необходимости камеру будет непросто. Получается, что одна рука у вас всегда занята камерой, что неудобно, согласитесь.

Кистевой ремень подразумевает большую мобильность, но при этом, снимая камеру с руки, вам надо куда-то её убрать.


Всегда ли это удобно? Я какое-то время пользовался таким ремнём, но именно из-за необходимости куда-то пристраивать камеру стал всё реже применять и в итоге отказался от него совсем. Тем не менее, у этого варианта есть ещё один недостаток – во время длительных прогулок рука очень сильно устаёт. Поэтому логичнее использовать ремень на шею, моделируя его в разных вариантах или устанавливать два ремня одновременно.

Ношение камеры на поясе стоит особняком на фоне перечисленных вариантов. Для меня этот способ был неизведанным. Нашёл в интернете различные схемы от разных производителей.
Почитал форумы, отзывы, просмотрел сайты, видео с рассказами фотографов, сравнительные тесты и решил испытать претендентов сам.
 
Первые два варианта были отвергнуты. Причины следующие: в первом жёсткая основа спускается слишком низко и мешает во время активных движений, во втором – фиксация камеры происходит за счёт её поворота в самом креплении, что делает возможным её быстрое вынимание как при случайном повороте самим хозяином, так и с целью кражи посторонним человеком.

Третий вариант понравился больше – камера фиксируется чётко, она не болтается, не мешает ни при ходьбе, ни во время практически любых активных движений, в то же время имеет некоторую свободу.


Вскоре у нас наметилась поездка и для нее было куплено крепление для нетяжёлых камер:


Оно меня устраивало даже больше, так как занимало мало места при транспортировке, его практически незаметно без камеры. Тогда же, во время наших прогулок и поездок по городу и окрестностям, я устроил первые полевые испытания. Особенно меня впечатлило удобство во время вылазки в карьер, когда я прыгал по высоким ступеням вверх-вниз с камерой на поясе – руки свободны для того, чтобы вскарабкиваться или подстраховывать себя во время прыжков.
По возвращении домой решил дополнить крепление ещё одной деталью - пластиной, позволяющей поверх неё крепить штативную площадку:

Дело в том, что в упрощённом варианте есть всего две детали: сам карабин и штырь, который вворачивается непосредственно в камеру. Для надёжности штырь необходимо затягивать гаечным ключом или плоскогубцами, но при этом штативную площадку крепить к камере уже не получится: или штырь, или штативная площадка.

Взвесив все "за" и "против", я выбрал вариант пластины из продвинутой системы, в комплекте с которой идёт ещё один штырь и сама система крепления более универсальная и мобильная.


Ещё одним положительным моментом в дополнительном штыре оказалась возможность вкрутить его в крепёжное кольцо
телеобъектива, что позволяет носить такую комбинацию в уравновешенном состоянии.


Но есть и свои "минусы", куда же без них.
Футболку или рубашку желательно заправлять в брюки или поднимать край напротив карабина чуть выше ремня, иначе одежда попадёт во время движения между карабином и камерой и будет "зажёвываться" до дырок.
Если ваш комплект "камера-объектив" достаточно увесист, то ремень неизбежно будет тянуть вниз. В таком случае я рекомендовал бы присмотреться к продвинутой версии. Там есть родной ремень, который можно надевать поверх любой одежды и не бояться дополнительных нагрузок. Ну а если вы часто используете две камеры одновременно, то берите сразу
соответствующий комплект:


Я же, при необходимости использовать две камеры, буду одну носить на поясе, вторую – на ремне.

В статье использованы собственные снимки и фотоматериалы с сайтов производителей:
SpiderCameraHolster
BlackRapid


eugene_gorbunoff: (iphoto-black)
Долго собирался написать пост про штативы (сравнить два имеющихся у меня), потом добавилась тема про фильтры (сейчас актуальными у меня стали поляризационный и градиентный). Весной постоянный заказчик на фотосъёмку рассказал о своих планах на съёмку камней, и я решил подготовиться, зная техническое задание. Именно тогда появился у меня в арсенале ещё один аксессуар - шкала для цветокоррекции. И совсем уже недавно, отсняв некоторое количество свежих заказов, я приобрёл наконец-то проводной пульт или как его часто называют "тросик".

Это было небольшое введение, а сейчас обо всём подробнее и с картинками.

Мне пока сложно представить себя в роли учителя, т.к. я сам многому продолжаю учиться, и этот процесс вряд ли когда-нибудь закончится. Поэтому будем считать, что этот пост - просто попытка поделиться с вами моим небольшим накопленным опытом. Кому-то пригодится одна часть этого изложения, кому-то другая, но все элементы объединены одним - как снять камень в интерьере, чтобы точно передать всю его красоту. А задача ставится передо мной именно так потому, что заказчиком моим является поставщик различных натуральных камней.
Читать и смотреть )

eugene_gorbunoff: (iphoto-black)
Долго собирался написать пост про штативы (сравнить два имеющихся у меня), потом добавилась тема про фильтры (сейчас актуальными у меня стали поляризационный и градиентный). Весной постоянный заказчик на фотосъёмку рассказал о своих планах на съёмку камней, и я решил подготовиться, зная техническое задание. Именно тогда появился у меня в арсенале ещё один аксессуар - шкала для цветокоррекции. И совсем уже недавно, отсняв некоторое количество свежих заказов, я приобрёл наконец-то проводной пульт или как его часто называют "тросик".

Это было небольшое введение, а сейчас обо всём подробнее и с картинками.

Мне пока сложно представить себя в роли учителя, т.к. я сам многому продолжаю учиться, и этот процесс вряд ли когда-нибудь закончится. Поэтому будем считать, что этот пост - просто попытка поделиться с вами моим небольшим накопленным опытом. Кому-то пригодится одна часть этого изложения, кому-то другая, но все элементы объединены одним - как снять камень в интерьере, чтобы точно передать всю его красоту. А задача ставится передо мной именно так потому, что заказчиком моим является поставщик различных натуральных камней.
Читать и смотреть )

eugene_gorbunoff: (iphoto-black)
Многие из вас в последнее время слышали от меня реплики и рекомендации по поводу сохранения снимков в raw-форматах. Я пытался простыми и доступными словами объяснить преимущества такого шага. А тут появилась статья, посвящённая этой теме, которая мне понравилась своим грамотным техническим обоснованием с понятным изложением. Как, впрочем, и всё, что пишет Кирилл.
Под катом сама статья и ссылка на сайт-первоисточник.
Надеюсь, вам будет интересно.

Статья )
eugene_gorbunoff: (iphoto-black)
Многие из вас в последнее время слышали от меня реплики и рекомендации по поводу сохранения снимков в raw-форматах. Я пытался простыми и доступными словами объяснить преимущества такого шага. А тут появилась статья, посвящённая этой теме, которая мне понравилась своим грамотным техническим обоснованием с понятным изложением. Как, впрочем, и всё, что пишет Кирилл.
Под катом сама статья и ссылка на сайт-первоисточник.
Надеюсь, вам будет интересно.

Статья )
eugene_gorbunoff: (fotograf)


Тема, набившая оскомину. Путь, который проходит каждый, кто решил достичь совершенства в фотографии. Вопрос, который задаёт себе любой начинающий фотограф, а потом ещё и мучает знатоков и форумы. Короче, про камеры и снимки. "Папа обещал - папа сходил". Так вот, считайте, что "папа" пришёл и теперь рассказывает, как оно там.

Пресловутый термин "мыльница" прочно зацепился во времена появления простых плёночных камер, у которых не было сложных настроек и было всё легко, как сейчас принято говорить "Plug and Play", в переводе на фотографический - навёл, нажал и готово. Тогда же и начался фотографический бум - наряду с появлением простых и доступных камер к нам пришли бренды проявки плёнок и печати фотографий. Камеры получили своё прозвище либо по причине качества снимков ("мыльные", нерезкие), либо за свой дизайн, напоминающий мыльницы (сам размер, сглаженные углы), а может за то и другое одновременно. Как бы то ни было, но на сленге "профессионалов" появилось новое ругательное слово. Было, конечно, за что: у этих камер в большинстве своём стояли пластиковые линзы, которые со временем начинали мутнеть (все мы помним про шикарные туфли для покойников, продаваемые у нас под видом нормальных), ведь они изначально предназначены были для короткой жизни.
Тем не менее моё отношение к этим камерам достаточно лояльное. Все, кто со мной знаком, это знают. Когда очередной приятель или родственник обращается за советом, какую фотокамеру купить, получает кучу встречных уточняющих вопросов. И не факт, что после обсуждения, человек пойдёт за "зеркалкой". Есть масса аргументов в пользу покупки именно "мыльницы".

На первом снимке вы видите две мои "легендарные мыльницы": Зенит 35F - это первая камера, купленная мною лично на 2-ом курсе института, и SONY CyberShot U20 - вторая (но до сих пор работающая) цифровая камера в моей жизни. Они - живые образцы тех самых мыльниц, благодаря которым сделаны эти исторические снимки:

Казанский собор в Питере, снятый с одной точки - от выхода из метро (станция "Канал Грибоедова") первый в 1991 году "Зенитом",
второй - в 2003 году "Сонькой":


Скажите, насколько важны технические парметры камер или снимков, когда на них пусть небольшая по времени, но личная история и часть истории города? В 1991 году я впервые в жизни приехал в Питер, а в 2003-м перебрался в него жить. Так что, между этими кадрами моя жизнь, а в них - мои взгляды на город в разное время для страны, для меня, для города.

К чему я всё это? Ребята и девчата, не надо заморачиваться с камерами, объективами и прочей ерундой (если только фотография для вас не средство заработка), берите в руки то, что есть и снимайте, снимайте, снимайте. Потом садитесь и в спокойной обстановке отбирайте лучшее, сортируйте по темам и хронологии, обрабатывайте снимки и сохраняйте на разные носители, а самые понравившиеся вам и вашему окружению печатайте, вставляйте в рамки и дарите. 

И ещё несколько снимков, сделанных "Сонькой".

4 снимка )

eugene_gorbunoff: (fotograf)


Тема, набившая оскомину. Путь, который проходит каждый, кто решил достичь совершенства в фотографии. Вопрос, который задаёт себе любой начинающий фотограф, а потом ещё и мучает знатоков и форумы. Короче, про камеры и снимки. "Папа обещал - папа сходил". Так вот, считайте, что "папа" пришёл и теперь рассказывает, как оно там.

Пресловутый термин "мыльница" прочно зацепился во времена появления простых плёночных камер, у которых не было сложных настроек и было всё легко, как сейчас принято говорить "Plug and Play", в переводе на фотографический - навёл, нажал и готово. Тогда же и начался фотографический бум - наряду с появлением простых и доступных камер к нам пришли бренды проявки плёнок и печати фотографий. Камеры получили своё прозвище либо по причине качества снимков ("мыльные", нерезкие), либо за свой дизайн, напоминающий мыльницы (сам размер, сглаженные углы), а может за то и другое одновременно. Как бы то ни было, но на сленге "профессионалов" появилось новое ругательное слово. Было, конечно, за что: у этих камер в большинстве своём стояли пластиковые линзы, которые со временем начинали мутнеть (все мы помним про шикарные туфли для покойников, продаваемые у нас под видом нормальных), ведь они изначально предназначены были для короткой жизни.
Тем не менее моё отношение к этим камерам достаточно лояльное. Все, кто со мной знаком, это знают. Когда очередной приятель или родственник обращается за советом, какую фотокамеру купить, получает кучу встречных уточняющих вопросов. И не факт, что после обсуждения, человек пойдёт за "зеркалкой". Есть масса аргументов в пользу покупки именно "мыльницы".

На первом снимке вы видите две мои "легендарные мыльницы": Зенит 35F - это первая камера, купленная мною лично на 2-ом курсе института, и SONY CyberShot U20 - вторая (но до сих пор работающая) цифровая камера в моей жизни. Они - живые образцы тех самых мыльниц, благодаря которым сделаны эти исторические снимки:

Казанский собор в Питере, снятый с одной точки - от выхода из метро (станция "Канал Грибоедова") первый в 1991 году "Зенитом",
второй - в 2003 году "Сонькой":


Скажите, насколько важны технические парметры камер или снимков, когда на них пусть небольшая по времени, но личная история и часть истории города? В 1991 году я впервые в жизни приехал в Питер, а в 2003-м перебрался в него жить. Так что, между этими кадрами моя жизнь, а в них - мои взгляды на город в разное время для страны, для меня, для города.

К чему я всё это? Ребята и девчата, не надо заморачиваться с камерами, объективами и прочей ерундой (если только фотография для вас не средство заработка), берите в руки то, что есть и снимайте, снимайте, снимайте. Потом садитесь и в спокойной обстановке отбирайте лучшее, сортируйте по темам и хронологии, обрабатывайте снимки и сохраняйте на разные носители, а самые понравившиеся вам и вашему окружению печатайте, вставляйте в рамки и дарите. 

И ещё несколько снимков, сделанных "Сонькой".

4 снимка )

eugene_gorbunoff: (fotograf)

Оригинальный пост http://www.livejournal.ru/omg/learn/id/81

Сердцем любой цифровой камеры является фотосенсор – матрица светочувствительных элементов, преобразующих падающий на них свет в электрический сигнал за счет внутреннего фотоэффекта в кремниевой структуре.



ohmygadget

Сердцем любой цифровой камеры является фотосенсор – матрица светочувствительных элементов, преобразующих падающий на них свет в электрический сигнал за счет внутреннего фотоэффекта в кремниевой структуре.





Read more... )
Обсудить на сайте
eugene_gorbunoff: (fotograf)

Оригинальный пост http://www.livejournal.ru/omg/learn/id/81

Сердцем любой цифровой камеры является фотосенсор – матрица светочувствительных элементов, преобразующих падающий на них свет в электрический сигнал за счет внутреннего фотоэффекта в кремниевой структуре.



ohmygadget

Сердцем любой цифровой камеры является фотосенсор – матрица светочувствительных элементов, преобразующих падающий на них свет в электрический сигнал за счет внутреннего фотоэффекта в кремниевой структуре.





Read more... )
Обсудить на сайте
eugene_gorbunoff: (Default)
Знаю, что среди моих читателей есть много тех, кто увлекается фотографией. Надеюсь, данный опус будет вам полезен.
Для меня при выборе кандидата главными были следующие параметры: размер в сложенном состоянии, вес, полезная нагрузка, цена, удобство раскладывания, максимальная высота в рабочем положении, производитель.
Мой нынешний штатив - Manfrotto 055DB - хорош всем. Когда точно знаю, что он будет нужен на съёмке, даже не возникает проблем с его "недостатками": весом и размерами - спокойно везу на плече или в машине.
Но в случаях, когда съёмка не подразумевает необходимость штатива (а перемещаться приходится на своих двоих или место съёмки сильно удалено от машины) я стараюсь его не брать. И вот в таких ситуациях иногда возникают моменты, когда штатив бы не помешал, но его нет.
Плюс к этому мечтаю о дальних путешествиях и начинаю по чуть-чуть готовиться.

Просеял всю информацию в интернете и нашёл кандидата - Velbon ULTRA VOXI L:


Высота в сложенном состоянии - 36 см
Масса - 1,1 кг (в руках даже этот заявленный вес кажется перебором)
Полезная нагрузка - 3,5 кг (верю охотно - в магазине стоял как вкопанный, как я его не терзал)
Цена - от 3886 (в ЯндексМаркете; в Питере пока найден за 5590, что совсем не радует)
Высота в рабочем положении - 154 см (вполне, как мне кажется)

Одно "но" - без головки. Кому как, а мне в самый раз. Во-первых, уже есть шаровая головка, во-вторых, на время транспортировки головку лучше снять и везти отдельно.

Два момента: неизвестный до сих пор производитель и непонятная система фиксации ножек - "с эксцентриковыми цилиндровыми замками" (с сайта дилера). Сайт производителя и отзывы воодушевили, а мини-тест самого штатива в магазине поставил точку в выборе. Очень удобная и надёжная система!

Время покупки пока не наступило, поэтому всё может измениться. Но если покупал бы сейчас, то несомненно купил бы этот штатив.

А ещё буду рад услышать альтернативные варианты от вас.
eugene_gorbunoff: (Default)
Знаю, что среди моих читателей есть много тех, кто увлекается фотографией. Надеюсь, данный опус будет вам полезен.
Для меня при выборе кандидата главными были следующие параметры: размер в сложенном состоянии, вес, полезная нагрузка, цена, удобство раскладывания, максимальная высота в рабочем положении, производитель.
Мой нынешний штатив - Manfrotto 055DB - хорош всем. Когда точно знаю, что он будет нужен на съёмке, даже не возникает проблем с его "недостатками": весом и размерами - спокойно везу на плече или в машине.
Но в случаях, когда съёмка не подразумевает необходимость штатива (а перемещаться приходится на своих двоих или место съёмки сильно удалено от машины) я стараюсь его не брать. И вот в таких ситуациях иногда возникают моменты, когда штатив бы не помешал, но его нет.
Плюс к этому мечтаю о дальних путешествиях и начинаю по чуть-чуть готовиться.

Просеял всю информацию в интернете и нашёл кандидата - Velbon ULTRA VOXI L:


Высота в сложенном состоянии - 36 см
Масса - 1,1 кг (в руках даже этот заявленный вес кажется перебором)
Полезная нагрузка - 3,5 кг (верю охотно - в магазине стоял как вкопанный, как я его не терзал)
Цена - от 3886 (в ЯндексМаркете; в Питере пока найден за 5590, что совсем не радует)
Высота в рабочем положении - 154 см (вполне, как мне кажется)

Одно "но" - без головки. Кому как, а мне в самый раз. Во-первых, уже есть шаровая головка, во-вторых, на время транспортировки головку лучше снять и везти отдельно.

Два момента: неизвестный до сих пор производитель и непонятная система фиксации ножек - "с эксцентриковыми цилиндровыми замками" (с сайта дилера). Сайт производителя и отзывы воодушевили, а мини-тест самого штатива в магазине поставил точку в выборе. Очень удобная и надёжная система!

Время покупки пока не наступило, поэтому всё может измениться. Но если покупал бы сейчас, то несомненно купил бы этот штатив.

А ещё буду рад услышать альтернативные варианты от вас.
eugene_gorbunoff: (Default)
Дождался. Наконец-то можно потрогать и попробовать в деле долгожданный объектив от SIGMA. Сразу скажу – не разочаровал. Да, есть нюансы в рисунке на полностью открытой диафрагме. Не дотянуться пока ему в этом до эталонов, но и цена по сравнению с этими эталонами заметно ниже. Итак, по порядку.

Хочу напомнить, что я уже спрашивал уважаемую публику, чем снимаете портреты?
Никто прямо там не ответил, но пообщаться в ваших журналах на эту тему удалось.
Итог из этого общения и моих собственных исследований следующий.

Самый дорогой претендент – CANON EF 85 mm f/1.2 L USM. Рисует отлично, но автофокус нуууооочень медленный. Прямо неожиданно это было ощущать. Хотя счастливые владельцы данного объектива потом мне подтвердили это. Если возникло желание тут же кинуться писать комментарий, не спешите. Знаю, что хотите сказать. Что портреты делаются не торопясь, вдумчиво и быстрый автофокус не нужен. Отчасти соглашусь с этим. Так может, он не нужен тогда совсем, автофокус этот?  
Есть претендент без этой лишней функции - CARL ZEISS Planar 85 f/1.4 T* ZE (в дальнейшем – просто Цейс). Рисунок изумительный! Датчик во время наведения резкости подмигивает, помогая точно сфокусироваться. В отличие от предыдущего экземпляра компактнее, легче и дешевле. Намного дешевле!
Примерно в этом же ценовом диапазоне есть у Canon ещё один претендент на неплохой «портретник» - EF 135 mm f/2.0 L USM. Быстрый, относительно небольшой и не очень тяжёлый. Рисунок в целом неплохой, но может чуть-чуть не дотягивает до художеств двух предыдущих. Как мне кажется, с учётом фокусного расстояния он хорош для быстрых непостановочных портретов.  
Ещё у Canon есть EF 85 mm f/1.8 USM. Автофокус мажет часто. Мажет постоянно. Рисунок средний. Как бюджетный вариант, может и неплох. Но нам ведь нужен стабильный результат в самых разных условиях.

И вот мы подобрались к герою сегодняшнего поста. SIGMA AF 85 f/1.4 EX DG HSM.
Понравился удачным соотношением габаритов и веса. Очень удобно ложится в руку и вместе с «пятёркой» получается неплохо сбалансированным дуэтом. Могу сказать даже больше – его 725 грамм таковыми не ощущаются. По непонятным мне причинам даже Цейс, который легче на 25 грамм, показался чуть тяжелее. Автофокус достаточно быстрый, тихий и очень «цепкий». Не «мгновенный», но и не такой медленный, как на телевике 70-200. Либо сигмовцы моторчик обновили, либо перестали экономить на его смазке, но такой тихой работы hsm до этого момента я не слышал. Фокусируется не просто точно, а вцепляется просто мёртвой хваткой в выбранную точку. И это тоже стало приятным сюрпризом, которого от SIGMA не ожидал, честно признаюсь.
Что не понравилось. Как уже писал выше, красивое размытие фона (боке) – пока удел конкурентов. Хотя сигмовцы стараются изо всех сил, они вынуждены находить компромисс между качеством и ценой. На полностью открытой диафрагме (а для чего ещё нужен объектив с таким отверстием?) это заметно больше всего. Диски от бликов имеют форму овалов, иногда с неровными краями, иногда становясь «бубликами». Специально нашёл магазин, где в продаже был и Цейс, чтобы сравнить в одинаковых условиях. Так вот, у Цейса диски круглые и ровные – образец для подражания! Зажимая диафрагму, получаем улучшение результата. Уже на диафрагме f/2 и, тем более, на f/2.8 картинка радует.  

Вывод. Я бы взял этот объектив в качестве универсального «портретника». С учётом, что нам приходится снимать в самых разных условиях, автофокус, тем более такой, нам необходим. А вот тем, кто снимает в основном в студии или на пленере не торопясь, очень советую приглядеться к Цейсу.
Тестовые портреты публиковать не буду, а то разговоры не по теме будут отвлекать – начнёте оценивать свет, модель, «зерно». Консультанты в магазине окружили нас по периметру, надеясь поймать в момент нашего побега с объективом, поэтому пришлось снимать в их ужасном слабом свете разноцветных люминесцентных ламп.

И ещё. Дедушка Мороз, помнишь, ты меня спрашивал, какой подарок я хочу на Новый год? Сам догадаешься или как?
eugene_gorbunoff: (Default)
Дождался. Наконец-то можно потрогать и попробовать в деле долгожданный объектив от SIGMA. Сразу скажу – не разочаровал. Да, есть нюансы в рисунке на полностью открытой диафрагме. Не дотянуться пока ему в этом до эталонов, но и цена по сравнению с этими эталонами заметно ниже. Итак, по порядку.

Хочу напомнить, что я уже спрашивал уважаемую публику, чем снимаете портреты?
Никто прямо там не ответил, но пообщаться в ваших журналах на эту тему удалось.
Итог из этого общения и моих собственных исследований следующий.

Самый дорогой претендент – CANON EF 85 mm f/1.2 L USM. Рисует отлично, но автофокус нуууооочень медленный. Прямо неожиданно это было ощущать. Хотя счастливые владельцы данного объектива потом мне подтвердили это. Если возникло желание тут же кинуться писать комментарий, не спешите. Знаю, что хотите сказать. Что портреты делаются не торопясь, вдумчиво и быстрый автофокус не нужен. Отчасти соглашусь с этим. Так может, он не нужен тогда совсем, автофокус этот?  
Есть претендент без этой лишней функции - CARL ZEISS Planar 85 f/1.4 T* ZE (в дальнейшем – просто Цейс). Рисунок изумительный! Датчик во время наведения резкости подмигивает, помогая точно сфокусироваться. В отличие от предыдущего экземпляра компактнее, легче и дешевле. Намного дешевле!
Примерно в этом же ценовом диапазоне есть у Canon ещё один претендент на неплохой «портретник» - EF 135 mm f/2.0 L USM. Быстрый, относительно небольшой и не очень тяжёлый. Рисунок в целом неплохой, но может чуть-чуть не дотягивает до художеств двух предыдущих. Как мне кажется, с учётом фокусного расстояния он хорош для быстрых непостановочных портретов.  
Ещё у Canon есть EF 85 mm f/1.8 USM. Автофокус мажет часто. Мажет постоянно. Рисунок средний. Как бюджетный вариант, может и неплох. Но нам ведь нужен стабильный результат в самых разных условиях.

И вот мы подобрались к герою сегодняшнего поста. SIGMA AF 85 f/1.4 EX DG HSM.
Понравился удачным соотношением габаритов и веса. Очень удобно ложится в руку и вместе с «пятёркой» получается неплохо сбалансированным дуэтом. Могу сказать даже больше – его 725 грамм таковыми не ощущаются. По непонятным мне причинам даже Цейс, который легче на 25 грамм, показался чуть тяжелее. Автофокус достаточно быстрый, тихий и очень «цепкий». Не «мгновенный», но и не такой медленный, как на телевике 70-200. Либо сигмовцы моторчик обновили, либо перестали экономить на его смазке, но такой тихой работы hsm до этого момента я не слышал. Фокусируется не просто точно, а вцепляется просто мёртвой хваткой в выбранную точку. И это тоже стало приятным сюрпризом, которого от SIGMA не ожидал, честно признаюсь.
Что не понравилось. Как уже писал выше, красивое размытие фона (боке) – пока удел конкурентов. Хотя сигмовцы стараются изо всех сил, они вынуждены находить компромисс между качеством и ценой. На полностью открытой диафрагме (а для чего ещё нужен объектив с таким отверстием?) это заметно больше всего. Диски от бликов имеют форму овалов, иногда с неровными краями, иногда становясь «бубликами». Специально нашёл магазин, где в продаже был и Цейс, чтобы сравнить в одинаковых условиях. Так вот, у Цейса диски круглые и ровные – образец для подражания! Зажимая диафрагму, получаем улучшение результата. Уже на диафрагме f/2 и, тем более, на f/2.8 картинка радует.  

Вывод. Я бы взял этот объектив в качестве универсального «портретника». С учётом, что нам приходится снимать в самых разных условиях, автофокус, тем более такой, нам необходим. А вот тем, кто снимает в основном в студии или на пленере не торопясь, очень советую приглядеться к Цейсу.
Тестовые портреты публиковать не буду, а то разговоры не по теме будут отвлекать – начнёте оценивать свет, модель, «зерно». Консультанты в магазине окружили нас по периметру, надеясь поймать в момент нашего побега с объективом, поэтому пришлось снимать в их ужасном слабом свете разноцветных люминесцентных ламп.

И ещё. Дедушка Мороз, помнишь, ты меня спрашивал, какой подарок я хочу на Новый год? Сам догадаешься или как?
eugene_gorbunoff: (fotograf)
Друзья! Озадачился я таким вопросом и даже начал тестировать различные объективы.
Вот что уже протестировал:
  • CARL ZEISS Planar 85 f/1.4 T* ZE
  • CANON EF 135 mm f/2.0 L USM
  • CANON EF 85 mm f/1.2 L USM
  • CANON EF 85 mm f/1.8 USM
"Полтинник" на кропе, говорят, неплох в качестве портретника, но на фф он больше подходит для ростовых портретов.
У меня он именно так и используется, а вот портреты приходится пока либо на 24-70 (на зуме качество всё же не то),
либо на 70-200 (тяжёлый и большой, что не всегда удобно).
Протестированные же линзы пока не вызвали особых эмоций - у каждого свои нюансы.

В комментариях можете просто указывать объектив, его плюсы и минусы для вас (системы могут быть разные - не только Canon).
Буду очень признателен каждому ответу!
eugene_gorbunoff: (fotograf)
Друзья! Озадачился я таким вопросом и даже начал тестировать различные объективы.
Вот что уже протестировал:
  • CARL ZEISS Planar 85 f/1.4 T* ZE
  • CANON EF 135 mm f/2.0 L USM
  • CANON EF 85 mm f/1.2 L USM
  • CANON EF 85 mm f/1.8 USM
"Полтинник" на кропе, говорят, неплох в качестве портретника, но на фф он больше подходит для ростовых портретов.
У меня он именно так и используется, а вот портреты приходится пока либо на 24-70 (на зуме качество всё же не то),
либо на 70-200 (тяжёлый и большой, что не всегда удобно).
Протестированные же линзы пока не вызвали особых эмоций - у каждого свои нюансы.

В комментариях можете просто указывать объектив, его плюсы и минусы для вас (системы могут быть разные - не только Canon).
Буду очень признателен каждому ответу!
eugene_gorbunoff: (Default)

Вместо предисловия.
Сразу хочу предупредить "непримиримых кэнонистов" и "никонистов": дальше лучше не читать - неинтересно. Тех, кому делать нечего и у кого чешутся подушечки пальцев, просьба проходить мимо этого поста - "наезды" и оскорбления как себя лично, так и тех, кто будет комментировать по делу, буду убирать.
Всё, что написано ниже, является лишь итогом моих личных поисков и не претендует на объективность.

Итак, поехали...

Читаем )

December 2012

S M T W T F S
      1
234 5678
9101112131415
161718 1920 2122
232425262728 29
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 02:14 pm
Powered by Dreamwidth Studios